AI 윤리와 일상생활의 충돌 사례 분석: AI가 옳고 그름을 판단한다면, 인간의 신앙은 어디로 가는가?

AI 윤리와 일상생활의 충돌 사례 분석: AI가 옳고 그름을 판단한다면, 인간의 신앙은 어디로 가는가?

 

AI 윤리와 일상생활의 충돌사례 분석의 하나로 이 글에서는 AI가 종교적, 윤리적 가치 판단을 대신할 수 없는 이유를 알아보고자 한다. AI는 데이터로 판단하지만, 인간은 양심으로 판단한다. 인공지능이 종교적,윤리적 가치 판단을 대신할 수 없는 이유와 그 철학적 한계를 깊이 탐구해 보려 한다.

 

인공지능은 이미 인간의 삶을 빠르게 대체하고 있다. 의료, 법률, 금융, 교육 등 다양한 분야에서 AI는 인간보다 더 정밀하고 신속한 판단을 내린다. 그러나 그 모든 판단에는 한 가지 공통된 한계가 있다. 바로 가치의 근거를 이해하지 못한다는 점이다.
AI는 데이터를 바탕으로 세상을 해석하지만, 인간은 양심과 신념을 바탕으로 세계를 바라본다. 인간의 판단에는 ‘왜 살아야 하는가?’, ‘무엇이 옳은가?’, ‘어떤 행동이 선한가?’와 같은 질문이 포함되어 있다. 반면 AI는 이런 질문에 감정적·도덕적 의미를 부여할 수 없다.
종교적 가치와 윤리적 판단은 수치로 계산될 수 없는 영역이다. 인간은 타인의 고통에 공감하고, 죄책감을 느끼며, 스스로의 한계를 자각한다. 하지만 AI는 그런 감정 구조를 갖지 않는다. 그저 확률적 연산으로 옳고 그름을 예측할 뿐이다. 따라서 AI가 인간의 종교적·윤리적 판단을 대신한다는 것은, 결국 의미 없는 판단이 의미 있는 선택을 대신하는 모순을 낳게 된다. 인간의 양심은 알고리즘으로 계산될 수 없기 때문이다.

 

AI는 인간이 만든 데이터로 학습한다. 하지만 도덕과 윤리는 단순히 데이터의 누적이 아니라, 역사적 경험과 사회적 합의의 결과다. 예를 들어, 사람은 타인을 돕는 행위를 ‘선’으로 간주한다. 그 이유는 수천 년 동안의 인간 공동체 경험 속에서 형성된 도덕적 진화 때문이다. 그러나 AI는 이런 맥락을 이해하지 못한다. AI는 도덕의 이유를 이해하지 못하기 때문이다.
AI는 도움을 주는 행동이 긍정적 평가를 받는다는 패턴만을 학습할 뿐, '왜 그것이 선인가?'라는 이유를 깨닫지 못한다. 이는 윤리적 판단에 필수적인 ‘의도’와 ‘책임’ 개념을 처리하지 못함을 의미한다.
2023년 한 실험에서, 연구진은 AI에게 '한 아이를 구하기 위해 다섯 명의 생명을 희생시킬 것인가?'라는 전통적인 트롤리 딜레마(Trolley Dilemma)를 제시했다. 대부분의 AI는 통계적으로 더 많은 생명을 구하는 선택을 택했다. 하지만 인간 실험자들은 그 선택이 옳다 해도, 특정 개인의 생명을 희생시키는 행위는 도덕적으로 불편하다고 응답했다.
이 차이는 단순한 논리의 문제가 아니다. 인간은 결과보다 과정의 윤리를 고려하지만, AI는 확률적 효율성만 계산한다. 그렇기 때문에 인공지능은 결코 도덕적 판단의 근본적 구조, 즉 ‘선의 이유’를 이해하지 못한다.

 

AI가 종교적 판단을 대신할 수 없는 근복적인 이유를 생각해 보자. 종교는 인간이 스스로의 존재 이유와 도덕적 방향을 찾기 위한 체계다. 불교의 자비, 기독교의 사랑, 이슬람의 정의, 유교의 인(仁)은 모두 인간이 삶의 목적과 도덕의 근원을 탐구한 결과물이다. 하지만 AI는 목적을 스스로 설정하지 않는다. 인간이 준 목표를 계산할 뿐이다.
AI에게 “선(善)”이란 단어를 정의하라고 하면, 시스템은 수많은 문서에서 평균적인 정의를 도출할 뿐이다. 그러나 종교에서 말하는 ‘선’은 하나의 데이터 평균이 아니라, 인간 존재의 의미에 대한 신앙적 결단이다.
예를 들어, 기독교 신학에서는 '사랑은 계산되지 않는다'는 개념이 있다. 신의 사랑은 무조건적이고, 효율과 상관없다. 그러나 AI는 계산 가능한 패턴 속에서만 판단할 수 있기에, ‘무조건적 사랑’의 가치를 이해할 수 없다. 불교의 자비 역시 고통받는 자의 마음을 직관적으로 느끼는 감정에서 비롯된다. 하지만 AI는 고통의 의미를 체험할 수 없기 때문에, 단지 ‘고통을 줄이는 알고리즘’을 설계할 수 있을 뿐이다.
이처럼 AI는 종교적 가치 판단에서 핵심적인 요소인 초월적 의미, 즉 인간의 내면 세계를 인식할 수 없다. 신앙은 데이터가 아니라 믿음의 선택이며, 이 선택은 논리로 증명되지 않는다. 따라서 AI가 종교적 판단을 대신하는 것은 철학적으로 불가능하다.

 

윤리적 판단을 데이터로 대체하게 되면 어떤 문제가 발생할까? AI가 윤리적 판단을 대신하는 순간, 사회는 도덕의 방향성을 잃는다. 왜냐하면 윤리란 공동체적 합의를 통해 변동하는 개념이기 때문이다. 데이터 기반 AI는 과거의 판단을 그대로 학습하므로, 사회가 새로운 윤리로 발전할 가능성을 막는다.
예를 들어, 과거에는 특정 인종이나 성별에 대한 차별이 사회적으로 용인되던 시절이 있었다. AI가 그 시대의 데이터를 학습하면, 그 차별적 가치관이 그대로 재현될 수 있다. 실제로 2018년 아마존의 AI 채용 시스템은 과거 데이터를 학습하는 과정에서 여성 지원자에게 불리한 평가를 내리는 편향적 판단을 내렸다.
이 사건은 AI가 인간의 윤리적 진보를 따라가지 못한다는 사실을 보여준다. 윤리는 ‘과거의 평균’이 아니라, 미래를 향한 도덕적 결단이기 때문이다. 인간은 잘못된 가치관을 반성하고 더 나은 방향으로 변화할 수 있지만, AI는 스스로 반성하지 않는다.
AI가 윤리를 대신하면 사회는 점점 계산 가능한 ‘합리성’만을 추구하게 되고, 인간의 감정,연민,회개 같은 도덕의 본질적 요소는 사라진다. 그렇게 되면 정의는 효율로 대체되고, 인간은 도덕적 존재가 아니라 데이터의 결과로만 평가받게 된다. 결국 AI가 윤리를 대신하는 것은 도덕의 자동화가 아니라 도덕의 소멸로 이어지게 될 것이다.

 

결론적으로, 인간을 인간답게 만드는 것은 기술이 아닌 양심이다. AI는 놀라운 분석 능력과 예측 정확도를 지녔다. 그러나 그 모든 능력은 인간의 가치 판단을 대신할 수 없다. 종교와 윤리는 인간이 스스로 옳고 그름을 고민하는 과정에서 만들어진다. AI는 결과를 제시할 수 있지만, 스스로의 선택에 책임을 질 수 없다.
기술이 아무리 발전해도 인간의 양심, 공감, 신앙, 도덕적 반성은 데이터로 대체될 수 없는 영역이다. AI가 도덕적 결정을 내리는 순간, 사회는 ‘왜 그것이 옳은가’를 잃게 된다.
결국 AI는 인간의 도구로서 머물러야 하며, 도덕과 신앙의 주체는 언제나 인간이어야 한다. 인류는 기술의 발전 속에서도 윤리적 기준을 지키는 인간 중심의 방향성을 잃지 말아야 한다. 진정한 진보는 계산된 판단이 아니라, 인간의 마음에서 비롯된 양심의 결정일 때 완성된다.